请问：巴赫、莫扎特、贝多芬、李斯特、肖邦哪个有音乐学院文凭？达•芬奇、米开朗基罗和罗丹呢？如仅看文凭，那蒋介石、毛泽东的文凭哪张能证明他们可以统治中国？

有没有相反的例子？好多，例如柴可夫斯基，拉赫玛尼诺夫..... 那德彪西呢？与其说他是法国巴黎音乐学院培养的高材生，倒不如说他是反叛当时保守守旧传统的产物，而他所得到的罗马大奖只能算是与当时保守传统的一种妥协罢了。可以这样问吗？——近现代有音乐学院文凭的作曲家，哪个敢自居于历史上没有文凭的巴赫、贝多芬或莫扎特之上？而近现代有文凭的钢琴家，又有哪个敢自居于没有文凭的李斯特之上？

大学和音乐学院的教育体系是几百年来社会发展的产物，只方便大批生产有一定专业技能的人。一般来讲，著名音乐学院的文凭肯定水准高些，能考入已是困难，而毕业更是难。这代表了无数个勤奋的不眠之夜，无数的挫折和奋斗才取得了成绩，当然是应该尊敬有加。而这文凭像衡量标准的温度计，时高时低，也并不绝对。正像所有著名音乐学院的毕业生，难道每个人都是老柴比赛第一名，每个毕业生都是朗朗、李云迪吗？

这其中，老师的文凭最难评断，因老师的标准只有一个，正像俗话所说妻以夫为荣，所以老师应以学生为荣、为标准。教不出学生的老师正像母鸡不能生蛋一样——没用！

那怎样评定老师？一、他要知道音乐和乐曲的标准是什么，有多高多难。二、更重要的是他必须知道用什么样的方法，和怎样达到这标准。但仅自己知道并达到某种标准或高度，他只能算是演奏家，文凭最多能证明这一点。而不仅自己知道，还要让学生知道，并使学生掌握到，这才是老师。而哪张文凭证明他会不会教，及教得怎么样？拿到某教育文凭就自以为会教琴？错！这只是这一行中的“菜鸟”，会不会教需要经验，所以需要时间的考验，不是仅靠文凭就可以决定的。正像陆军学校毕业的军官，上战场打仗不见得能指挥好军队，道理是一样的。

话虽如此，连我这样清醒有经验的人，有时也被名牌的文凭唬住。这文凭的说服力，实在不如聪明妈妈们的一张嘴：“弹得好不见得教的好”，实在是一语中的。更何况这所谓会教的老师中大多数只会教处理作品，而能教基本功的老师则少之又少，为什么？因这老师在上大学时，她自己的教授几乎只讲作品处理，而不教基本功造成的。所以当她毕业了，她也不会教基本功。

一般来讲，评价老师只有一个简单明确的办法——他能在尽可能短的时间内教出好学生，或赢比赛吗？固然这标准也不绝对，也让那些骗人的学店有可乘之机，说：“获奖与学琴有何关系？”但反过来问：“那你一个好学生也教不出来，也不能获奖，怎能证明你行呢？”或换一个角度，我们与这类所谓“学校”举办一场联谊音乐会，各出10 -50个学生，结果如何？说上述话的人敢吗？——别自欺欺人啦！——正如“吃不到葡萄说葡萄酸”的酸狐狸罢了。

可兹借鉴了一种“痕迹”（我不说“标准”一词），也许可看他是否是讲师或教授。先声明，我家有十分尊重教授的传统，我爸爸和舅舅都是音乐学院的教授，而且都是有真本事的。但这教授中也有不称职的所谓“人际关系”或政治性的教授，中国大陆完全不乏其人。俗话说：天下乌鸦一般黑，那美国和俄罗斯呢？

一次，Long Beach一个大学的钢琴教授来求职，我们给他4个学生试课，半天下来没有一个人愿意跟他学，只好当场给钱请他走了。更何况音乐学院只负责教你弹钢琴，那做人、人品及责任心呢？只会弹就可以当老师吗？！我实在有痛心的例子，怕文字太长只好停笔。

2012年我收到几封语带威胁的电邮，是莫斯科音乐学院某教授代表另一更高的教授给我写的信，谈的是法律的事，水准连小学生也不如。出于尊重，我给她回封中肯而有礼貌的电邮（另外发表）后，她再也没回我。

为什么我说“出于尊重”？因太太在年轻求学期间还暂短上过她的课，说她“水准不怎么样”。那如不尊重，该如何回答他？——那我会说：我是普通学校的普通老师，教的是普通用功的学生。如讲政治或法律，你水准低的像小学生，我不怪你。但你是著名莫斯科音乐学院教授，可见水准很高；而贵院的学生也是精英学生。可是这些年我怎么从没见过你哪个学生在老柴或肖邦比赛上得过前6名啊？如不说老柴、肖邦，请问你这样著名的教授，哪个中型国际赛你哪个学生赢过什么奖啊？——问得有道理吗？（记不记得“不能生蛋的母鸡”啊？）

我一直冲动想将我和她的电邮寄给俄国总统和文化部长，请他们欣赏在著名的音乐学院里，也还有如此鼠辈的教授。

以前我校有一位方老师，70岁左右，教的好，经验丰富，态度好，实在比所谓名牌音乐学院的教授好多了，我倒宁可尊重这种有真本事的人。

我小时的老师刚从上音毕业，当然是老师啦！现已70多岁，当然是教授啦！几十年的经验，可谓是真本事。正所谓“千年的媳妇熬成婆”，得道成“师”了。幸好得道成师，否则变成骗人之师、误人子弟的无能之辈又有多少？